Один известный журналист, писавший за Брежнева, сказал: «Строить города было бы легче, если бы не было людей. Но они есть». Значит, необходимо учитывать их мнение. Однако городские чиновники и практикующие архитекторы не утруждают себя этим. Мнение своих сограждан их не интересует. Все протоколы общественных обсуждений объектов уплотнительной застройки с единодушным одобрением являются фальсификацией (должностной подлог). В телевизионном «Диалоге с городом» губернатора, более похожим на монолог, один житель (судя по возрасту – участник войны или блокадник) очень культурно попросил Матвиенко советоваться с народом, прежде чем строить в исторической части города, а «почётная блокадница» грубо его оборвала (какое, мол, право имеете говорить от имени народа). Это только один из эпизодов, но очень характерный для нынешней власти.

Градостроительная политика в нашем городе не выдерживает никакой критики. Из-за внутриквартальной уплотнительной застройки соседние дома попадают в зону риска, дают трещины, проседают, падают, иногда с человеческими жертвами, освобождая алчным застройщикам новые квадратные метры. А на их месте возводят убогие, серые, безликие «коробки» или «аквариумы», уродующие наш город. «За стеклянными фасадами чаще всего скрывается архитектурное убожество» (В. Мельников «Станет ли Петербург городом «аквариумов»? «Невское время» за 21.09.06). «Исторические памятники превращаются в товар, а город – в магазин для инвесторов» («Частная лавочка «Петербург». «Новая газета» № 20-2007). Уплотнительная застройка изменяет лицо города не в лучшую сторону. При этом безжалостно разрушаются архитектурные памятники. В исторической части города уже снесены ДК им. Первой пятилетки («Пустырь имени Доменика Перро», «Мой район» № 5-2006), отдельные дома на Невском, Литейном и ул. Восстания, стали уже сносить целые кварталы. Выставлены на торги два дома Морского корпуса Петра Великого (бывшее ВВМУ им. М.В. Фрунзе) на Васильевском. Под угрозой сноса Апраксин двор и Фрунзенский универмаг (после капремонта), объект культурного наследия регионального значения. Газета «Новый Петербургъ» (№ 19-2007) в статье «Кто защитит «Фрунзенский»? обнародовала протокол тайного совещания Администрации С.-Петербурга № 132-п от 30.11.2006 об исключении универмага «Фрунзенский» из списка охраняемых объектов культурного наследия. Реальная угроза сноса шедевра сталинского ампира в том, что отсутствует закон, запрещающий снос исторических памятников на территории, принадлежащей частному владельцу. Обрушен дом Некрасова, «…там незаконно строят мансарду» (Н. Тихонова «Мой район» № 13 — 2007). На Марсовом поле хотят сделать парковку (А. Марголис «Подкоп под Марсово поле», там же). Хотят снести даже детский сад на ул. Пархоменко, 28, который собственник (НПО «Светлана») продал частному застройщику. «Из детских садов делают парковки. 280 малышей выселяют из помещения садика на улице Пархоменко, 28» («Мой район» № 7-2007»). Хотят снести единственный в микрорайоне кино-театр «Пилот» (бывший «Выборгский», тоже после капремонта), а на его месте построить элитный жилой комплекс. Уничтожаются спортивные клубы, школьные стадионы, детские площадки и места отдыха пожилых людей. Уничтожают яхт-клуб ВМФ на Васильевском острове (кстати, первый в России).

«Временщики» варварски уничтожают сохранившиеся даже в годы блокады Ленинграда зелёные насаждения. За период блокады не был срублен на дрова ни один зеленый сквер города! А главному архитектору города Викторову А.П. и начальнику Управления садово – паркового хозяйства Вихареву Г.В. уцелевшие зелёные массивы не дают покоя. Из-за уплотнительной застройки только за 2005 год в Питере уничтожено 205 гектаров зелёных насаждений («лёгкие» города)!

Любимое место отдыха горожан – Крестовский остров превратился в «ударную стройку» элитного жилья. «Все заявления, едва ли не гарантии, высоких должностных лиц города о том, что парк на Крестовском острове будет сохранён, обернулись ничем. Только посмотрите, что там делается! Срубают деревья, строят рестораны… Ни к воде подойти будет невозможно, ни погулять, всё испохабили!» (депутат ЗакСа СПб Крамарев А.Г. «Невское время» за 14.10.06). «Крестовский остров как рекреационная зона уже в значительной степени испорчен. Но не до конца. Если мы, депутаты, вместе с общественностью не отстоим его, застройщики «освоят» и Приморский парк Победы. Приморский парк Победы и стадион им. Кирова содержались в образцовом порядке и привлекали десятки тысяч горожан. Что касается нынешнего развития, то идёт обычный коммерческий раздел земли под предлогом благоустройства» (депутат ЗакСа Белоусов А.И., там же). Удельный парк обстраивают со всех сторон. Парк Сосновка тоже попал под угрозу строительства. Когда чиновников буквально схватили за руку, то они трусливо и долго отпирались, пока газета «Новый Петербургъ» не опубликовала ксерокопию соответствующего документа Комитета по градостроительству и архитектуре. Под угрозой уплотниловки под флагом «реконструкции» Александровский, Михайловский, Летний и Таврический сады.

«Правительство Петербурга решило выставить расположенные в историческом центре больницы на торги, а вместо них за счёт инвесторов построить новые в периферийных районах. Высвободившиеся площади в центре отдадут под жилую и деловую застройки» («АиФ» № 23-2004). Отсюда следует, что на окраинах Петербурга имеется достаточно места для нового строительства. Но строителям-инвесторам это не выгодно, здесь нет сверхприбыли. Куда дешевле построить дом, используя уже существующую структуру. Зачем тратить деньги на обустройство незастроенной территории, протягивать канализацию, газ, линии электропередач, строить объекты социальной сферы? Проще вырубить деревья, уничтожить детскую площадку, «воткнуть» новые дома в обустроенный квартал, окно в окно с существующими домами, ухудшить тем самым условия жизни жителей и получить максимальную прибыль.

Из Открытого письма президенту РФ Путину В.В. от 17 тысяч жителей (2002): «Новая застройка идет бессистемно, вклиниваясь в сложившиеся кварталы, на месте последних скверов, спортивных и детских площадок. Администрация дает согласие на такие проекты, называя это благоустройством территории и пренебрегая мнением людей, в чью жизнь они вторгаются, разрушая их среду обитания и тем унижая человеческое достоинство граждан. Строительные фирмы интересуют только свободные участки с близко расположенными коммуникациями. Освоение новых территорий осталось в прошлом. Проще вырубить деревья и уничтожить детскую площадку или дворовый стадион. И тем ухудшить условия жизни жителей соседних домов. В старом фонде используют оставшиеся пятачки и скверики, нередко разрушая памятники архитектуры.

Раньше над проектированием кварталов новой застройки трудились целые институты, теперь достаточно желания застройщика с инвестициями — и администрация выделит ему под застройку практически любой сквер, парк, зеленый двор или спортплощадку. В нашем городе действует хорошо отлаженная адская машина строительных согласований, правонарушения имеют массовый характер. Мнение жителей, которых затрагивает эта застройка, фактически не учитывается».

К сожалению, Гарант Конституции нам не ответил. Как и на все последующие обращения к нему.

«Временное правительство» Петербурга принимает Временный регламент застройки города и новый высотный регламент «по личной просьбе Матвиенко», допускающий строительство небоскребов вразрез исторического облика города и «небесной линии», о которой писал академик и первый Почетный гражданин нашего города Д.С. Лихачев. «Архитектор в городе – градостроитель. Любое архитектурное сооружение в городе так или иначе его изменяет: либо углубляет, дописывает, — когда оно рождено самим городом, его духом, обликом, либо разрушает, если оно – инородное тело» (Д.С. Лихачев «Небесная линия» города на Неве», «Невское время» за 30.09.06). Против строительства небоскреба «Газпром-Сити» на Охте дружно выступили все СМИ, т.к. это типичный пример инородного тела. «Я хочу знать, почему нельзя отнести место строительства башни подальше. Туда, где она не будет превращать исторический центр, Смольный собор и прочие дорогие нам места, в селение лилипутов? Перед лицом небоскрёба в 300 метров, конечно, нарушается вся панорама города, созданная поколениями великих архитекторов. Не случайно и во времена Романовых, и в поздние времена законом сохранялась горизонтальная линия, связанная с панорамой Невы и её набережных. Свято столетиями сохранялась эта линия, благодаря которой город так красив. Конечно, его красота может сильно пострадать из-за такого проекта. Башня «Газпрома» будет выглядеть в историческом центре Петербурга, как шрам на лице красивой женщины» (Почётный гражданин СПб Д.А. Гранин, «Новая газета», № 39-2007).

«Непоправимый урон, который нанесёт подобный объект центру С.-Петербурга, заложен уже в программе конкурса, которая не была согласована в установленном порядке ни с комитетом по градостроительству и архитектуре, ни с СПб Союзом архитекторов» (президент Союза архитекторов В.В. Попов, «Город», № 40-2006). Петербуржский врач Л. Буйнов взывает к здравому смыслу: «Строители, одумайтесь! Не гонитесь за славой Эйфеля. Его башня прозрачна, легка, ажурна. Она одна в целом свете, другой такой и быть не может. Уж если кому-то не терпится построить башню до неба и поселиться среди богов, то выбирайте территорию подальше от славного града Петрова» («В защиту Балтийского неба. Патриоты России», 2007). Но президент на эзоповом языке дал «отмашку»… Чем кончится дело, поживём-увидим. Петрозавод уже сносят, не дожидаясь референдума и принятия окончательного решения.

Формат статьи не позволяет даже перечислить все тяжёлые раны города, нанесённые ему уплотнительной застройкой. По существу, это пластическая операция лица города — музея Санкт-Петербург, находящегося под защитой ЮНЕСКО как цельного памятника мирового значения, которая выполняется насильственно, против желания его жителей. Ведущая роль в этом принадлежит бесспорно губернатору Матвиенко В.И., а также «непотопляемому» вице-губернатору Вахмистрову А.И., главному архитектору Викторову А.П. и случайному человеку на посту председателя Комитета по охране памятников архитектуры Дементьевой В.А., которая последовательно выводит объекты культурного наследия из-под защиты с последующим их сносом («Новая газета» № 20-2007). В конечном итоге наш город потеряет своё лицо, как получилось с Москвой («Москва, которой нет»). Будет город Нью — Васюки или Нью — Шепетовка, но не Ленинград — Петроград — Петербург.

Коренные ленинградцы – петербуржцы любят свой прекрасный и неповторимый город, в отличие от «временщиков». Они не молчат, пишут, протестуют и даже судятся с теми, кто истязает наши дома, дворы, парки и скверы уплотнительной застройкой. Но многочисленные марши и митинги протеста с перекрытием улиц города не помогают. Власть нас не слышит. Почетные граждане города реагируют на это неоднозначно: одни в знак протеста высаживают деревья на месте предполагаемой уплотнительной застройки, как покойный композитор А.П. Петров, и пишут президенту, как Д.А. Гранин, другие, как Алферов Ж.И., даже не отвечают своим гражданам-избирателям, забывая, что «доверие, как и жизнь, теряется один раз» (восточная пословица), третьи (пассивное большинство) заняли выжидательную позицию. Но вот сгустились тучи уплотнительной застройки и над известным домом на Мичуринской, где проживает Алферов (аналог дома на Фрунзенской набережной в Москве, воспетого Ю. Трифоновым). Может быть, теперь Жорес Иванович посмотрит на уплотнительную застройку под другим ракурсом и присоединится к тем, кому не безразлична судьба нашего любимого города.

Сразу хочу оговориться, что жители выступают не против строительства вообще. На Руси испокон веков профессия строителя была и есть в почёте. Жители выступают против безмозглого, уродливого и опасного строительства, против уничтожения зелёных насаждений – «легких города», против разрушения исторической части города, что наносит непоправимый ущерб его архитектурному облику. Парки, скверы, школьные стадионы и детские площадки идут под строительство бизнес-центров, паркингов, торгово-развлекательных комплексов и элитного жилья, недоступного для народа. Строительство в нашем запущенном городе необходимо. Это расселение коммуналок, замена «хрущёвок» и ветхого жилья, качественный ремонт исторических зданий – архитектурных шедевров (а не уничтожение всего, кроме фасадов) и новое жилое строительство на свободной территории, а не на месте скверов внутри сложившейся квартальной застройки, тем более в зоне размыва и на человеческих костях, как на площади Мужества, над веткой метро и канализационным коллектором, в 50 метрах от места аварии с обрушением зданий НПО «Аврора» и на месте установки закладного камня будущего памятника детям блокадного Ленинграда. Причем несмотря на заключение специалистов Горного института о недопустимости нового жилого строительства в зоне размыва. Но городских чиновников мнение специалистов тоже не интересует, они его просто игнорируют. Наш уникальный город чиновники рассматривают как огромную строительную площадку, а исторический центр – как доходное место в угоду частному застройщику. «Строительные мафии с благословения Смольного громоздят типовое жильё там, где квадратный метр подороже». «Застройщики подмяли под себя власть» («Невское время» за 14.10.2006).

В 1998 году в Этнографическом музее была выставка «150 уничтоженных архитектурных памятников Ленинграда – Петербурга», на которой мы были вместе с Д.С. Лихачевым, жившим рядом со мной в районе площади Мужества. Как горячо Дмитрий Сергеевич реагировал на уничтожение архитектурных шедевров прошлого! Казалось тогда, что это варварство больше никогда не должно повториться. И вдруг всё началось по второму кругу. Архитектурные памятники нашего родного города стали исчезать друг за другом «с третьей космической скоростью». Достаточно пробежаться по одним заголовкам прессы. «Новая газета» № 20-2007 сообщила, что при Матвиенко В.И. уже уничтожено около 50 архитектурных памятников! Может быть, пора остановить это варварство «временщиков» от дальнейших разрушений? Бить тревогу, звонить во все колокола или кричать от безысходности, как героиня одного из рассказов Г. Щербаковой: «Правительство, что вы себе думаете. Партия, где ваши понятия».

Хотелось бы спросить Валентину Ивановну Матвиенко через Вашу газету: Поскольку уплотнительная застройка является пластической операцией лица города в принудительном порядке, как она отнесётся к предложению ей самой сделать пластическую операцию лица, причём делать операцию будет не профессиональный пластический хирург, а бригада разнорабочих из ближнего или дальнего зарубежья? По аналогии с уплотнительной застройкой.

Пикантной подробностью является то, что губернатор Матвиенко В.И. в своей предвыборной программе публично обещала покончить с уплотнительной застройкой в нашем городе и во многом благодаря этому обещанию победила на губернаторских выборах. Но затем при ней уплотнительная застройка расцвела пышным цветом («Выборы прошли – уплотнение осталось», «Новый Петербург» № 55-2003; «Не будет больше уплотнительных застроек!» – Их стало куда как больше…» — «Народный контроль» № 3 – 2004; «Девичья память Смольного» — «Новая газета» № 20 — 2007). Люди ей поверили. А она их обманула. Ничего не сделала и пошла на второй срок, не отчитавшись перед своими бывшими избирателями. Тем более, что она в 2005 году публично на пресс-конференции пообещала, «что прежде, чем просить президента о переутверждении, она проведёт социологический опрос и выяснит, довольны ли ей петербуржцы, и только заручившись согласием горожан, попросится на второй срок». Народ вправе требовать, чтобы власть или выполняла свои обещания или была переизбрана.

А «назначенные правозащитники» Э.А. Памфилова, В.П. Лукин и Е.П. Велихов набрали в рот воды и безмолвствуют.

Заключение

1. Из-за уплотнительной застройки безжалостно и безнаказанно уничтожаются архитектурно-исторические памятники. Бить в набат должны в первую очередь те, кто руководит культурой. Но там сидят равнодушные люди.

2. Нашему Великому городу нужен заботливый, а не словоохотливый хозяин, нужен Человек, достойный этого уникального города, любящий свой город, его славную историю и своих сограждан. Честный и порядочный. И обязательно житель нашего города, а не «варяг». Наш город богат талантами. «У Петербурга – особая аура», как говорит известная артистка А.Н. Баянова, живущая в Москве. Я убеждён, что никакие программы по выходу города из кризиса в вопросе сохранения культурного наследия при развитии города «по Матвиенко» нам не помогут.

3. Прошу считать эту публикацию как открытое обращение к Президенту РФ и Почётному гражданину Санкт-Петербурга Владимиру Владимировичу Путину.