Движение «Живой город» активно участвовало в общественных слушаниях и обсуждении проектов «реновации»
в Санкт-Петербурге. В силу специфики нашей деятельности (охрана культурного наследия), в первую очередь в поле нашего зрения попадают кварталы с преобладающей исторической застройкой – «Сосновая поляна», «Нарвская застава», квартал Лиговский-Расстанная-Прилукская-Тамбовская. Однако ряд проблем является общим для всех кварталов, включенных в программу реновации. Проанализировав имеющиеся документы и информацию, мы пришли к следующим выводам:
1. Реализация программы реновации для кварталов, в которых действует запрет на снос исторических зданий, при том, что процент исторической застройки в них достаточно высок, невозможна законным путем. Попытка обосновать снос зданий «социальной значимостью проекта» представляется нам несостоятельной и неубедительной. Создается опасный прецедент, сводящий к нулю действие важнейшего для Санкт-Петербурга закона № 820-7 «О границах и режимах зон охраны...». Необходимо искать иные формы, которые позволят решить социальные проблемы жителей, живущих в очень тяжелых условиях, не нарушая при этом действующее законодательство. Поскольку расселение коммунальных квартир и максимальное сохранение исторической застройки является значительным обременением для любого инвестора, мы считаем, что для таких территорий необходим индивидуальный подход с обязательным участием городского бюджета.
2. Огромное опасение вызывает неопределенность судьбы тех жителей, которые не хотят переселяться из своих домов. Эти опасения справедливы для ВСЕХ 22 кварталов, включенных в программу реновации, а не только для «исторических». Мы не раз задавали инвестору этот вопрос, но его разъяснения ограничиваются общими рассуждениями («Кто же не захочет переезжать в новый дом!»). Не предложено никакого решения проблемы с домами, где среди жителей не существует единого мнения. И даже там, где процент домов, отказавшихся от реновации, невысок и не препятствует успешной реализации программы, выбраны проекты, включающие снос всех этих зданий. На словах декларируется принцип добровольности участия в программе реновации, но на деле уже ведется бизнес-планирование и экономические расчеты прибыльности проекта — все это до реального обсуждения с жителями включения или невключения их дома в адресную программу. Создается впечатление, что инвестор и не заинтересован в реальном переселении жителей квартала во вновь построенные на пока еще свободных участках здания т.н. «первой очереди». В результате «реновация» может свестись к обычной уплотнительной застройке, что ухудшит качество среды проживания и поставит крест на возможности расселения нуждающихся в будущем – весь резерв территории внутри кварталов будет полностью истрачен.
3. Для тех жителей, которые удовлетворены условиями своего жилья, реновация означает значительное ухудшение качества жизни. Число жителей и нагрузка на дороги, сети и социальную инфраструктуру в каждом квартале увеличивается во много раз, снижается озелененность территории и практически исчезает возможность для бесплатной парковки автомобилей – и это в сильно удаленных от центра города районах, многие из которых имеют очень плохое транспортное сообщение.
4. В ряде кварталов программа реновации становится причиной социальной розни, когда жители одного квартала разделяются на два враждующих непримиримых лагеря: тех, кто живет в нечеловеческих условиях и готов ухватиться за любую надежду на переселение, пусть даже и призрачную, и тех, кто не готов на переезд из своих домов и квартир и ухудшение качества своей жизни. Искусственное нагнетание страстей не должно лечь в основу «социально значимого проекта».
На наш взгляд, невозможно найти единое решение для кварталов типовой застройки 1960-х годов и исторических кварталов «Сосновая поляна», «Нарвская застава» и квартала на Лиговском пр. Для этих кварталов мы рекомендуем рассмотреть возможность разработки отдельного проекта при обязательном участии государства.
