29 июля 2008 г.

Анализ проекта высотного регламента, приведенного в качестве приложения к постановлению Правительства СПб № 1731, и внесенного в ЗАКС в качестве приложения 2 к проекту Правил Землепользования и Застройки.

Визуальное вмешательство комплекса новых зданий на Васильевском острове (новой биржи и жилого комплекса «Финансист») в ансамбль Стрелки Васильевского, широко обнародованный недавно средствами массовой информации, обнажило факт различного стратегического видения будущего архитектуры Санкт-Петербурга его Администрацией и значительной части населения Петербурга, что является весьма драматичным обстоятельством, характеризующим общую обстановку начала общественных обсуждений проекта Правил Землепользования и Застройки.

Стало очевидным, что Администрация, держит курс на столь радикальное изменение Санкт-Петербурга, что справедливо называть это стратегией замещения нынешнего облика города совершенно иным, новым обликом, в котором исторической застройке отводится откровенно второстепенная роль пустотелых декораций (в случае последовательной реализации того, что подразумевает сегодня под собой термин «реконструкция»), заполняющих пустоты между новой архитектурной тканью, ее доминантами и акцентами.

Концептуальное видение грядущих результатов развития города было изложено Председателем КГА А. Викторовым в интервью изданию «Время Новостей» 27.05.2008 (http://www.newstime.ru/2008/91/13/204679.html), в фразе о том, что в скором времени город будет представлять собой некую «воронку» или «стадион» с пониженным в высотном отношении историческим центром и амфитеатром поднимающимися вокруг него новыми зданиями. Представленный в Законодательное Собрание проект высотного регламента представляет собой конструктивную схему механической реализации этого сценария. Механической – в том смысле, что полученный результат будет автоматически достигнут уже сам собой и уже вне зависимости от чьих-либо намерений или воли, горячего протеста. Данный регламент – это рельсы, проложенные в это будущее.

При обсуждении проекта этого документа практически все усилия Администрации города последовательно были направлены на преодоление показателей, сдерживающих высотное строительство на самых ближних рубежах исторического центра города.

Александр Вахмистров: Высотный регламент будет обсуждаться на одном из заседаний правительства в июне 18.06.2007;
Дарья Луспекаева // Плохие шутки от вице-губернатора Вахмистрова 26.01.2007;
Татьяна Лиханова // Александру Вахмистрову ЮНЕСКО не указ 8 февраля 2007.

В ходе обсуждения вариантов разработки высотного регламента, отвечая на высказываемые опасения общественностью и специалистами того, что силуэты новостроек ворвутся в исторические пейзажи, со стороны Администрации города предлагалось сформировать определенное ограниченное число охраняемых визуальных коридоров, которые должны быть избавлены от вторжения силуэтов новых высотных построек. В остальных случаях такое вторжение предлагалось воспринимать как нормальное явление. То есть, нам предлагалось выбрать для сохранения только несколько заповедных, самых открыточных секторов обзора Петербурга, а в остальные впустить ярмарку тщеславия современной архитектуры, в том числе конкуренцию среди нее в высотности. Убежденность в само собой разумеющейся правомерности и рациональности такого подхода, проявилась в частности в том, что в комментариях обнародованного фотофакта вторжения новых силуэтов в ансамбль Стрелки Васильевского острова, представителями Администрации (главным архитектором города А. Викторовым и его предшественником на этом посту О. Харченко) было заявлено, что ансамбль Стрелки Васильевского острова предъявлен на фотографии к рассмотрению не с той точки зрения – рассматривать ансамбль «надо с установленных видовых точек» (правда, чуть позже все же было признано, что точка, с который был предъявлен испорченный вид – вид с Троицкого моста на Стрелку, все же следовало рассматривать как признаваемую «той» точкой – в силу абсолютной очевидности этого, подтвержденной самим Губернатором).

Но и этот этап обороны Петербурга от наступающих новаций был успешно преодолен – представленный на обсуждение ЗАКС высотный регламент уже не содержит и следов тех визуальных коридоров. По крайней мере о них ничего не говорится в текстовой части, и анализ графической части также не дает возможности обнаружить их в нем.

Более того, в представленном документе вообще нельзя найти отображения какой-либо тактической идеи, лежащей в основе этого якобы «научно рассчитанного» документа – нет объяснения того, что именно рассчитывалось, какие задачи решались при этом расчете. Поэтому нет возможности проанализировать насколько успешно они решены. Но критическому анализу в первую очередь необходимо было бы подвергнуть не результаты решения этих задач, а саму их постановку.
Например, одна из таких задач могла бы быть поставлена так: «в панорамах улиц и площадей в пределах территории, ограниченной зоной охраны объектов культурного наследия ОЗ, не должно появиться никакого силуэта нового здания, построенного где бы то ни было в Санкт-Петербурге». Либо могло появиться, но с какими-то оговорками (напр., на таком-то расстоянии). Либо еще что-либо, что бы можно было обсуждать, и уже глядя на это, можно было бы предметно судить о том, действительно ли проект регламента решает эту задачу.

Сегодня до вступления в силу новых зон охраны культурного наследия в отношении Зоны Регулирования Застройки действует режим, устанавливающий, что при строительстве соблюдаются следующие ограничения: по высоте и силуэту: не выше поверхности ограничения высоты застройки в соответствии с расчетом. Смысл этого расчета заключался именно в том, чтобы построить поверхность ограничения – трехмерную границу высоты застройки, не позволяющую ей возникать в пределах видимости из Объединенной Охранной Зоны и тем более в секторах обзора памятников архитектуры.

Этой ли поверхностью ограничения высоты застройки, хотя бы в своей основе, является нынешний проект высотного регламента, остается не ясно. Судя по тому, что объекты, высота которых соответствует этому регламенту, «влезают» в казалось бы самые заповедные панорамы, о соответствии проекта регламента названной «поверхности ограничения высоты» говорить не приходится. Вообще необходимо понять, является ли предлагаемый регламент результатом расчета (и расчете чего), или это волюнтаристическое распределение показателей предельной высотности по территории.

Если он действительно является автоматическим результатом расчета, то обсуждать его бессмысленно, ибо это равносильно, например, тому, чтобы обсуждать сколько будет дважды два – такие решения не обсуждаются, а просто подсчитываются. Обсуждать необходимо именно постановку задачи расчета и те вводные для него параметры, которые устанавливаются волевыми решениями на основании осознанного выбора. Тем более, если величины ограничений установлены волюнтаристически, следует прежде всего обсуждать не сами эти величины, а резоны их выбора.

На круглом столе, проведенном ИнформАгентством «РОСБАЛТ» 23 июля 2008 года, официальный разработчик высотного регламента Николащенко Б.В. сделал заявление, о том, что нынешний проект, предоставленный на обсуждение в ЗАКС и на общественных слушаниях, не является в действительности тем, которое Администрация города готовит к принятию в качестве раздела Правил Землепользования и Застройки. «Тот» проект высотного регламента еще только разрабатывается на основании требований, предъявленных к разработчикам Губернатором Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко. К слову сказать, общественности предъявлен проект регламента в том виде, в каком он был выставлен в Интернете на сайте КГА еще в декабре 2007 года вместе с публикацией распоряжения № 1731, хотя есть сведения о том, что работа над ним продолжалась и после, а теперь известно, что ведется и после официального представления в ЗАКС.

Было также заявлено о наличии у разработчиков расчетной поверхности ограничений высотного строительства полученной способом компьютерного моделирования, при которой ни один новый силуэт новых зданий не появится в панорамах исторических районах Петербурга.

Если бы действительно целью высотного регулирования в отношении исторического центра являлось только именно сохранение его ландшафта, следовало бы лишь придать величинам, описывающим эту поверхность, статус нормы. Но очевидно, что это не совсем так. А как именно и насколько – неизвестно, и обсудить это невозможно.

Необходимо требовать внесения в текст Правил Землепользования и Застройки раздела, посвященного формулированию смысловых задач, которые ставятся перед расчетом величин высотного регламента, формирования и использования базы официальных исходных данных, используемых для расчета, процедуры внесения изменений в нее, а также принципов назначения величин регламента, отличных от рассчитанных параметров. Законодательная ясность должна быть, например, в отношении следующего. Здание комплекса Финансист не просматривается в панораме Стрелки В.О., поскольку заслонено зданием новой Биржи. Является ли высота этой Биржи тем официальным исходным данным, который используется в контексте расчета, при котором высота комплекса «Финансист» является «обоснованной расчетом»? Ведь на этой линии Биржа-Финансист может появиться и следующее высотное здание «прячущееся» уже за обоими этими зданиями.

Пока единственно, что внятно озвучено на эту тему, это то, что город Санкт-Петербург должен превратиться в воронку, со стенками из высотных зданий. Отдельные представители таковых уже заняли свое место: жилые комплексы «Монблан», «Аврора», «Серебряные зеркала». Строительство двух новых башен высотой по 140 метров в составе проекта застройки «Измайловской перспективы» одобрил Общественный Градостроительный Совет (ОГС) – новая, только что созданная структура, созданная администрацией в противовес прежнему Градостроительному Совету, состоящему преимущественно из профессиональных архитекторов, которые последовательно высказываются против строительства 400-метрового небоскреба в устье Охты. При этом на ОГС обсуждалось то, что эти башни будут просматриваться из важных мест центральной части города, Например, с Мытнинской набережной. Следует добавить, что их будет хорошо видно над застройкой левого берега Невы с противоположного берега на всем протяжении от Биржевого до Литейного моста, то есть вдоль всего Ядра Главного Городского пространства, границы которого официально установлены утвержденной градостроительной документацией, в том числе на берегу вдоль стен Петропавловской крепости, и тем более на ее бастионах. Высота их возвышения над линией застройки при взгляде с уровня земли будет такой, как если бы рядом с существующими на набережной строениями предельной высотой 23 метра было бы построено здание высотой 33-34 метра. В зависимости от точки наблюдения они будут возвышаться рядом со шпилем Адмиралтейства, над Эрмитажем, Летним садом. С бастионов Петропавловской крепости они будут видны уже в полный рост, в том числе в компании с Ангелом Александрийской колонны, парящим над крышами. С Исаакиевской площади, с набережной Крюкова канала, а также с набережной Лейтенанта Шмидта в компании с памятником Шмидту – в створе Ново-Адмиралтейского канала. А также на Фонтанке у Аничкова моста… В других местах. Но это было признано не существенным и допустимым.

То, как они могли бы просматриваться, можно видеть на фотомонтажах (рис. 1,2,3). На указанном круглом столе в «РОСБАЛТ» было сказано, что текущие переделки высотного регламента направлены в частности на то, чтобы высотки Измайловской перспективы не появились в перечисленных панорамах. И в соответствии с этим уже переделан и проект этой перспективы. Дай Бог, чтоб так! Заметим, что проект Измайловской перспективы появился и был обсужден после декабря 2007 года – момента, на который был разработан вариант высотного регламента, ныне вынесенный в ЗАКС. Следовательно, он уже при своем рождении «взламывал» этот регламент, и в качестве такового уже был и одобрен, и забракован, и переделан. Но тем временем появляются новые проекты – «Набережные Европы», «Невской Ратуши», которые также «взламывают» этот регламент, что весьма симптоматично.

Другой сюжет – грядущая застройка на намыве. Нынешним высотным регламентом для этой территории установлено ограничение не верхнего, а нижнего предела высотности – 150 метров, а верхний показатель не ограничивается. Объемы высотой только 150 метров (платформа строительства) уже будут видны в ансамбле со Стрелкой с той точки зрения, которую господин Викторов сразу указал в числе «установленных» – с Дворцовой набережной от Малого Эрмитажа до Летнего сада, а также с набережных Кутузова и Робеспьера. С Троицкой площади, Дворцового, Биржевого и Тучкова мостов. Опять же с бастионов Петропавловской крепости, из окон Эрмитажа. И в панораме Невского проспекта, где с площади Восстания они будет красоваться справа от Адмиралтейства на уровне купола Дома Книги. О том, как будет выглядеть эта застройка минимальной установленной для нее высоты (а, следовательно, минимально обязательной) с Дворцовой набережной, можно видеть на фотомонтажах 4,5.

Несколько правее высоток намыва (если смотреть с Дворцовой набережной) вырастет жилой комплекс у Леонтиевского мыса. Им можно будет «любоваться» с набережной Макарова на всем ее протяжении от Смоленки до Стрелки В.О., с самой Стрелки, перейдя Дворцовый мост – с Дворцовой набережной от Зимнего Дворца до Летнего сада и далее до половины Кутузовской набережной. Конечно же, из окон Эрмитажа. Также он капитально влезет в вид на Васильевский остров с Сенатской площади и будет расти по мере перемещения к Исаакиевской площади.

Там он будет виден с обеих сторон Исаакиевского собора. Увидим мы его и на набережной Мойки, когда, в створе Крюкова канала, когда будем рассматривать Новую Голландию.

Далее, ансамбль места пересечения Комендантского и Богатырского проспектов предполагается застраивать, также как и на намыве, без ограничения верхнего предела, но с фиксированным минимумом высоты в 129 метров. Платформа этого строительства будет наблюдаться с Дворцовой набережной в компании с Серебряными Зеркалами в качестве фона Петропавловской крепости. Минимальная высота этих объектов будет восприниматься несколько ниже Серебряных Зеркал, хотя все же будет проглядываться весьма отчетливо, а учитывая, что верхний предел ее не ограничен, есть все шансы что она может подняться и выше шпиля Петропавловского собора. Прекрасно ее будет видно с Марсова поля, из Летнего сада, по обеим берегам Фонтанки на протяжении до Шереметьевского дворца, в других местах.

Следующий остров сталагмитов с минимальной высотой минимум 64 метра должен возникнуть кольцом вокруг Светлановской площади. Уже с этой высотой они будут видны с Дворцовой набережной у сада перед Эрмитажем и вдоль Адмиралтейства у Дворцового проезда (проезд от Невского проспекта на Дворцовый мост). Но с ростом высоты зона ее наблюдения протянется и по остальной части Дворцовой набережной, выйдет на Стрелку Васильевского острова, чем дополнит ряд фоновых новаций Петропавловской крепости.

Далее следует такой же комплекс вокруг площади Калинина. Эту застройку в ее минимальном воплощении (111 метров) мы увидим с Марсова поля, частично с Дворцового проезда, с Сенатской площади, в том числе, под копытами Медного всадника. С Дворцового моста между минаретами Соборной Мечети уже сегодня можно видеть 24-этажный многоквартирный дом «SKY», только что построенный за Батенинским жилмассивом на пересечении улиц Диагональная и Новолитовская, который несомненно является новым членом общества градостроительных ошибок (Рис.6).
Он построен ровно на продолжении оси Владимирского и Литейного проспектов и массивно и конкретно затыкает собой их перспективу. Будучи в 89 метров высотой, он бросается в глаза и с Дворцовой набережной. С Дворцового моста в он стоит ровно на линии видимости на зоны высотной застройки у площади Калинина. Минимальный уровень застройки зон у Кондратьевской площади с Дворцового моста будет наблюдаться несколько выше этого дома (они бы сравнялись, если бы дом SKY был бы на 5 метров выше). При этом та застройка будет много обширнее по фронту наблюдения, чем «тощенький» дом SKY, что видно на фотомонтаже 7,8.

Можно продолжать. Можно продолжать и продолжать, поскольку, во-первых, мы назвали еще далеко не все зоны с установленной минимальной высотой, во-вторых, за пределами определенных границ новый высотный регламент не предусматривает конкретных высотных ограничений. Это территории в основном периода массового жилищного строительства второй половины XX века. На рисунке 9 представлен план города, где розовая область показывает территорию, свободную от высотного регламента. Бордовые пятна показывают территории с установленной только минимальной высотой, алые – локальные доминанты. Прежний высотный регламент, по крайней мере, относил их к 6-й зоне, где ограничения устанавливались градостроительным регламентом, то есть расчетами и соответствующими исследованиями каждой конкретной точки территории на предмет возможного ущерба историческим ландшафтам. Нынешний высотный регламент ограничивает застройку здесь лишь требованиями согласовать высоту со службами, устанавливающими технические условия высотности, прежде всего из соображений работы аэропортов и безопасности полетов воздушных судов. Из всего этого следует неотвратимая перспектива роста вокруг исторического Петербурга на разных подступах к нему фона из леса высотной застройки, плотно окружающей его кольцом, которое хорошо будет видно во всех направлениях.

Но высотки не чураются и самого центра, и, тем более, самых ближних к нему подступов. Прежде всего, следует заметить, что высотный регламент предусмотрен даже для Зон 1 и 2, которые в сумме укладываются в Охранную зону центральных районов Петербурга в ее новой редакции (в составе генплана 2005 года), хотя, казалось бы, здесь новое строительство, в том числе и реконструкция с какими-либо новациями, тем более меняющими высоту строений, запрещена законом. Однако ж установлен предел возможной высоты 23,5 м, что соответствует максимальной высоте самых высоких зданий петербургского центра, построенных до 1917 года, поскольку это был их законный предел. Но городской ландшафт центральных районов состоит в определенной «вибрации» небесной линии, благодаря тому, что многие здания построены несколько, а иногда и значительно ниже этого предела. Если творцы этого регламента допускают возможность строительства на этой территории, то приходится ожидать нивелировку застройки под единый горизонт. От такой перспективы убережены пока только объекты культурного наследия. Но всю относительность и эфемерность такой защиты нам демонстрируют судьбы дома Чичерина и дворца Лобанова-Ростоцкого. О рядовых домах культурного наследия с легкостью говорится о необходимости их реконструкции, при которой их либо вообще сносят, либо беззастенчиво надстраивают. Поскольку на территорию таких объектов никакие регламенты, включая высотный, не распространяются, то, формально говоря, и данный высотный регламент не гарантирует от строительства в пределах пятен этих домов объемов вообще любой высоты.

Следующая зона, соответствующая Зоне регулирования застройки в новой редакции, или та часть существующей Объединенной охранной зоны, которая осталась за пределами охранной зоны в новой редакции, разделена на подзоны, в каждой их которых высота регулируется четырьмя показателями – высоты карниза лицевых фасадов, высоты конька их крыш; высоты внутриквартальной застройки и высоты доминантной части застройки. В 2/3 случаев высоту карниза лицевых корпусов дозволено поднимать до 28 метров. Это также как и территория зон 1 и 2 территория дореволюционной застройки, то есть высотой карнизов как максимум до 23 метров. Таким образом регламент предлагает поднять масштаб высотности этих районов в целом на 5 метров – практически на 2 новых этажа. При этом коньки крыш еще выше – до 31-33 метров. В сущности, это включение механизма радикального массового изменения средовых характеристик данной части города, изменения его образа.

Одним из новшеств нового регламента является включение в территории с определенными показателями высоты фасадов и коньков крыш доминантной застройки, которая может занимать до 20-ти% территории квартала. Такая возможность приписана всем зонам за исключением 1 и 2, хотя и там это возможно при обосновании историко-культурной экспертизы. Какой части квартала быть доминантной – решать надо с помощью проекта планировки и согласования с КГА. Вообще в КГА заявляют, что это новшество выгодно отличает новый высотный регламент от прежнего. Более того, в пределах зоны есть выделенные пятна, которые сразу определены как места для доминант (локальных доминант). Таковые пятна, как правило, представляют собой земельные участки, но есть и целые кварталы, и наоборот – части зданий.

Глядя на эти пятна, трудно отделаться от заключения, что это свидетельства «отмыва» неправомерно выданных разрешений на высотное строительство. То, что разработка нового высотного регламента столь затянулась, прошла столько стадий и претерпела столько вариантов, видимо тем и объясняется, что поспевали все новые и новые согласованные проекты, которые следовало окончательно «легализовать» посредством нового регламента. Не забыты и ошибки прошлого – например, теперь закреплена высота гостиницы «Советская», необходимость сноса которой давно уже осознана всеми и везде. Даже если теперь кто-то и добьется ее сноса, то кто-то другой построит нечто новое такой же высоты. Все это очень хорошо иллюстрирует сама карта высотного регулирования.

Например жилой комплекс Монблан. Справа обширная территория памятника федерального значения Военно-Медицинской Академии, на которую никакие регламенты (в т.ч. и высотные) не распространяются (п. 1.3 пост. №1731). Для остальных окружающих территорий установлены следующие показатели: предельная высота карниза лицевого корпуса (по уличному фронту) – 28 м, конька крыши лицевого корпуса – 33, для внутриквартальной застройки – 40 и для доминантной части – 48, причем не для всех территорий – там, где четвертым числом стоит 0 – доминантная часть не предусмотрена (А вообще она – доминантная часть, может быть разрешена только после обоснования историко-культурной экспертизой. п. 2.5 пост. №1731, при согласовании КГИОП и КГА). И вдруг для участка, на котором построен Монблан, высотный регламент устанавливает локальную доминанту – 70 метров! Это убивает возможность когда-либо ликвидировать то, что мы называем Монбланом в принципе – если удастся добиться сноса этого здания, застройщик будет иметь все, теперь уже абсолютно законные основания снова построить здание высотой 70 метров (нынешний 74 метра). Итак, эта выскочка в 70 метров абсолютно ничем не обоснована. Никакой предопределенной необходимости именно в этом месте иметь столь радикальную доминанту (на 22 метра или 1,5 раза выше всех разрешенных в округе доминант и в 2,5 раза выше всей прочей фоновой застройки), нет. Наоборот, это высотка общепризнанна как градостроительная ошибка, а точнее – преступление. Все вопит за то, что ее там быть не должно. Но… градостроительный регламент тихо утверждает обратное.

Ту же картину мы наблюдаем с Серебряными Зеркалами: громадный участок, габаритами больший иных зон, также объявлен «локальной доминантой» в 48 метров. По обе стороны Каменноостровского проспекта устанавливается высота 28 метров до карниза и 31 для высоты конька и внутриквартальной застройки без доминантных частей. Но для одного отдельно взятого участка – 48 метров. Опять же все обоснования этой доминанты – предельно отрицательны, все говорит против нее. Все говорит за то, что разрешение на это строительство – в лучшем случае тяжелейшая трагическая ошибка, преступная халатность, повлекшая урон, который невозможно оценить – искажение ансамбля Петропавловской крепости. Симптоматично, что рядом указаны еще две доминанты в 43 метра каждая пока не ведомых проектов. Всего на 6 метров (2 этажа) ниже Серебряных Зеркал. Уже сейчас видя воотчию «результативность» Серебряных Зеркал», нет никаких оснований сомневаться в том, что они плечом к плечу встанут в строй с Серебряными Зеркалами, чтобы обновить вид на Петроградскую сторону и из-под копыт Медного Всадника, с Марсова поля, с Дворцовой Набережной.

Для участка Биржи предусмотрена доминантная часть в 63 метра, весь участок Финансиста объявлен локальной доминантой в 66 метров. Это при том, что высота в окружающих зонах 28 метров до карниза фасада, 33 до конька фасадной части застройки, 40 для фоновой и 42 для доминантной части.

Вот обзор некоторых участков локальных доминант:

• Участок 2-й сцены Мариинского театра (43 метра при 31 и даже 23,5 метра на окружающих территориях);
• Участок на Невском пр., д.д. 114-116 (35 метров на фоне 33 на окружающих территориях – такая странность);
• Парадный квартал – весьма показательный пример назначения доминант в полном соответствии с ранее согласованным проектом. На территории комплекса три зоны локальных доминант 39, 42 и 49 метров при окружающем максимуме 28-31 метр.
• Отдельная высотная часть жилого дома № 4 по набережной Робеспьера (40 метров при 31 окружения:
• Шпалерная 60 (35 метров при окружении 28);
• Малоохтинский проспект, дом 68 (90 метров при окружении макс. 40 для обычных домов и 48 для доминант);
• Комплекс доминант возле Ладожского вокзала 3 по 130 и 2 по 150 метров при максимальном окружении 48 и 60 метров;
• Уже названный комплекс у Леонтиевского мыса – 2 участка 73 и 48 метров. В первом из них исчезло 5 некогда выявленных объектов наследия промышленной архитектуры (завод «Вулкан);
• Крестовский остров густо засеян участками локальных доминант – это почти все многоквартирные комплексы, которые построены или строятся на острове. Это при том, что некогда, принимая единственный градостроительный документ, положивший начало застройке острова (концепция развития острова), Харченко резюмировал для прессы и для истории, что это должна быть территория, застроенная небольшими строениями, редко стоящими в густой растительности парка.
• Весьма показательны зоны высотных ограничений, сформированные на территории, где построен жилой комплекс на Большеохтенском 9, тот, который виден в створе Шпалерной улицы справа от Смольного собора. На рисунке 2 видно, что вокруг этого дома предполагается малоэтажная постройка в целом 13 –ти метров высотой и с доминантами до 30-ти метров. И вдруг – 65.

Как уже сказано их можно видеть на карте (рис. 9), на которой они показаны алыми пятнами.

ВЫВОДЫ:

1. Необходимо требовать внесения в текст Правил Землепользования и Застройки раздела, посвященного формулированию смысловых задач, которые ставятся перед расчетом величин высотного регламента, формирования и использования базы официальных исходных данных, используемых для расчета, процедуры внесения изменений в нее, а также принципов назначения величин регламента, отличных от рассчитанных параметров. Смысловые задачи и механизм расчета показателей высотного регламента должны быть обязательным предметом тщательного общественного обсуждения.
2. Необходимо отказаться от показателей высотного регулирования в ОЗ (зоны 1 и 2), так как режимом этой зоны должен быть установлен запрет на новое строительство и реконструкцию, изменяющих высотные характеристики существующей застройки.
3. Необходимо отказаться от возможности повышения разрешенной высоты карнизов зданий до 28-ми метров в зоне 3 – в зоне ЗРЗ-1.
4. Необходимо отказаться от возможности доминантной застройки в пределах территории каждого квартала. Вместо этого возможно ввести правила и условия создания доминантных частей зданий, как это было до 1917 года – для сооружений башен и аттиков. Возможность доминантной застройки необходимо оставить только для зданий культового назначения.
5. Необходимо отказаться от легализации высотным регламентом высоты «градостроительных ошибок» как настоящего так и прошлого времени, ибо это препятствует возможности их исправления в будущем.
65. Следует признать ошибочной идею введения зон с установленной обязательной минимальной высотой при отсутствии ограничения максимальной величины. Необходимо пересмотреть принципы формирования высотной застройки в зоне 8 с учетом требования непроглядываемости ее застройки в ОЗ.
7. Необходимо установить обязательное правило расчета высоты застройки на территории вне зон настоящего регламента, которым доказывается непроглядываемость этой застройки в ОЗ.
8. Необходимо в ПЗЗ включить перечень объектов, признаваемых в качестве градостроительных ошибок, установить параметры их реконструкции, при которой они могут быть исключены их этого списка, а также прописать процедуру, обязывающую проведение такой реконструкции.
Обсудить материал

Правила застройки узаконят нарушения высотного регламента

Вот обзор некоторых участков локальных доминант:

ВЫВОДЫ:

Независимое общественное движение «Живой Город»