— Увы. Попытке провести нынешний референдум я предрекаю трудную судьбу. У нас ведь уже были две попытки провести городской референдум — по поводу «Балтийской жемчужины» (китайского квартала) и по вопросу об Уставном суде и независимости судебной власти в СПб. Ни тот, ни другой нам так и не удалось провести через ЗакС, который выносит постановления о соответствии инициатив закону о референдуме.

— Как именно выглядели препятствия, вставшие на вашем пути?

— Вопрос о референдуме по поводу строительства «Балтийской жемчужины» вообще не был пропущен ЗакСом. Вопрос о «судебно-уставном» референдуме застрял на этапе рассмотрения в городском парламенте и уже больше года «висит» в его повестке дня. Сначала постановление просто не принимали, хотя документы успешно прошли через горизбирком и депутатскую комиссию по устройству государственной власти СПб. Тогда мы подали в Октябрьский районный суд жалобу «на бездействие Законодательного собрания», после чего ЗакС в первом чтении принял постановление, которое сейчас висит там с уже заготовленной поправкой: «Не соответствует закону о референдуме». Но даже в этом «отказном» виде постановление не принимается, ибо как только будет вынесено решение о несоответствии вопроса закону о референдуме, мы оспорим это решение в суде и имеем реальные шансы его отменить. А так суд отказывает нам в принятии какого-либо решения, обосновывая это тем, что ЗакС уже рассмотрел вопрос в первом чтении, авось рассмотрит во втором и в итоге примет решение, — значит, о бездействии говорить не приходится. Эта история тянется уже больше года. «Единая Россия» пытается, таким образом, заблокировать прямое волеизъявление горожан, каким является референдум.

— На каком этапе, на Ваш взгляд, забуксует вопрос на сей раз?

— Думаю, горизбирком и на этот раз не найдет в документах никаких несоответствий и будет рекомендовать ЗакСу принять данное постановление. Однако «Единая Россия» это решение, полагаю, все равно заблокирует. Будет сделано все, чтобы мнение граждан было «опущено», тем более сейчас, судя по настроениям петербуржцев, они в массе явно против строительства «Газпром-сити». Этого референдума в правительстве СПб очень боятся: ведь уже принят закон о субсидировании строительства небоскреба в размере 6 млрд. руб. ежегодно, так что референдум невыгоден ни губернатору, ни «Единой России», которая проталкивала данный закон. Я даже не надеюсь, что нынешний состав ЗакСа позволит нам подойти к этапу начала сбора подписей! Ведь если мы начнем их собирать, то соберем очень быстро и, думаю, гораздо больше требуемого. У нас сотни, а может, и тысячи сторонников, которые возьмутся помогать нам в сборе подписей против строительства «газоскреба». И мы не намерены идти на поводу у Смольного и единороссов. Если нам не дадут официально провести референдум, мы проведем альтернативный, народный, референдум. Мы будем собирать те же подписи и напрямую поставим вопрос о строительстве небоскреба в СПб и о подавлении воли петербуржцев в их родном городе.

«Яблоко» подвело итоги опроса петербуржцев, который проводился на улицах города в течение прошлой недели. Всем желающим предлагалось ответить на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что работы по «ГАЗПРОМ-СИТИ» следует ОСТАНОВИТЬ ДО проведения РЕФЕРЕНДУМА?».

Всего было напечатано 10 тысяч бюллетеней, и практически все из них были использованы для голосования. Напомним, в конце прошлой недели Городская избирательная комиссия приняла решение о запрете распространения и аресте материалов «Яблока», в том числе бюллетеня для голосования. «Яблочники» уже опротестовали это решение в Центральной избирательной комиссии. «Два бюллетеня мы всё же оставили: один – для заместителя председателя горизбиркома, господина Краснянского как организатора беззакония, второй – для ГУВД, которому поручено изъять тираж», — заявил председатель Петербургского «Яблока» Максим Резник.

Всего в опросе приняли участие 9 998 петербуржца, из них 9 011 человека проголосовали ЗА остановку работ по «Газпром-сити» до проведения референдума (90,1%), 858 – против (8,6%). 129 бюллетеня (1,3%) было испорчено или унесено горожанами.

В «Яблоке» надеются, что данные опроса будут учтены и Законодательным собранием, и городской избирательной комиссией, которые должны принять решение о проведении общегородского референдума.

Горизбирком отказал инициативной группе по проведению референдума по вопросу строительства «Газпром-сити» в Петербурге в регистрации. Такое решение было принято на сегодняшнем заседании ГИК Петербурга. Как сообщили представители партии «Яблоко», комиссия обнаружила, что у трех из 29-ти членов инициативной группы неточности в указании их данных.

Инициативная группа подала документы о начале сбора подписей для организации референдума 13 декабря и в течение 15-ти дней ГИК должен был их проверить и принять решение о направлении постановления о проведении референдума в ЗакС или нет.

На референдум предполагалось вынести два вопроса:

– Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения уникального исторического облика Санкт-Петербурга здание административно-делового центра «Газпром-сити» в устье реки Охты не может иметь высоту более 48 метров, как это было установлено правовыми актами Санкт-Петербурга по состоянию на 1 марта 2006 года?

– Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения уникального исторического облика Санкт-Петербурга в правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга должно быть установлено, что высота строящихся или реконструируемых зданий и сооружений на территории Санкт-Петербурга не может превышать предельных высот зданий и сооружений, установленных правовыми актами по состоянию на 1 января 2006 года?

В Петербурге продолжается борьба за проведение референдума по строительству «Газпром-сити». На сегодняшний день в горизбиркоме находятся два аналогичных запроса от двух инициативных групп по этой теме. При том, что уже понятно: референдум будет проводиться по запросу, который был зарегистрирован раньше.

Первой заявку с вопросами о целесообразности строительства небоскреба в центре города подала неизвестная инициативная группа, большинство представителей которой, по информации «Фонтанки», принадлежит к молодежным политическим кругам. Сегодняшним ранним утром инициативная группа была уже у входа в горизбирком. Документы, естественно, приняли.

Молодежь, ставшая авторами первой заявки, в частности, предлагает рассмотреть на референдуме следующий вопрос:

— Нужно ли для современных архитектурных проектов, таких как «Газпром-сити» принимать специальные градостроительные требования, а также нужны ли Петербургу современные архитектурные проекты, не нарушающие исторический архитектурный облик города?

«Были фальшивые партии, были фальшивые блоки, теперь появились фальшивые референдумы», — так охарактеризовал появление молодежной инициативной группы один из инициаторов «яблочного» референдума (а идея провести народный опрос принадлежит как раз «яблочникам») Борис Вишневский.

По некоторым данным, к инициативе провести второй, альтернативный референдум по «Газпром-сити» (заявку на который подала молодежь) причастны функционеры из «Единой России». Говорят, что окончательное согласование идеи и сколачивание «инициативной группы» проходили во время перерыва на партконференции петербургского отделения «единороссов». Скорее всего, «партия власти» решила отобрать один из «козырей» своих потенциальных конкурентов – «яблочников» — на этих выборах. Вот и возникла идея подать документы на альтернативный референдум. Кстати, в рядах «Единой России» к самому «Газпром-сити» отношение неоднозначное. Некоторые из партийцев выступают категорически против этих градостроительных инициатив.

Сегодня же, но чуть позже инициативная группа партии «Яблоко» повторно внесла в горизбирком документы на проведение референдума против строительства «Газпром-сити».

Теперь городская комиссия должна будет в течение 15-ти дней рассмотреть оба запроса. Не исключено, что кому-то откажут в проведении референдума. Не случайно же вдруг появилась эта никому неизвестная «инициативная группа».

В случае получения удовлетворительного ответа одной из групп соответствие вопросов референдума федеральному закону будет обсуждаться уже на заседании парламента. И только, если депутаты согласятся с инициаторами референдума, группа будет зарегистрирована. После этого начнется сбор подписей для организации всенародного голосования. Всего необходимо собрать порядка 75 тысяч подписей. После того, как подписи будут проверены, Законодательное собрание должно будет принять решение о проведении референдума.

Напомним, что на этой неделе горизбирком уже отказал «Яблоку» в регистрации запроса. Как сообщили представители партии, комиссия обнаружила, что у трех из 29-ти членов инициативной группы неточно указаны их данные.

В прошлый раз инициативная группа подала документы о начале сбора подписей для организации референдума 13 декабря, и в течение 15-ти дней горизбирком должен был их проверить и принять решение о направлении постановления о проведении референдума в ЗакС. На референдум предполагалось вынести два вопроса:

— Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения уникального исторического облика Петербурга здание административно-делового центра «Газпром-сити» в устье реки Охты не может иметь высоту более 48 метров, как это было установлено правовыми актами Петербурга по состоянию на 1 марта 2006 года?

— Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения уникального исторического облика Петербурга в правилах землепользования и застройки Петербурга должно быть установлено, что высота строящихся или реконструируемых зданий и сооружений на территории Петербурга не может превышать предельных высот зданий и сооружений, установленных правовыми актами по состоянию на 1 января 2006 года?

Большинство представителей инициативной группы – «яблочники». В том числе — депутаты Законодательного собрания Михаил Амосов, Наталья Евдокимова и Сергей Гуляев, а также председатель Совета по охране культурного наследия Союза архитекторов Петербурга Дмитрий Бутырин, генеральный директор Международного благотворительного фонда спасения Петербурга – Ленинграда Александр Марголис.

Печально известная в практике российских выборов технология «двойников» получила новое применение – и вновь в Питере. Когда-то именно здесь впервые появились и кандидаты-двойники, и даже партии-двойники. Теперь же клонировать решили инициативу проведения референдума об ограничении высоты здания «Газпром-Сити».

Рядом с первой инициативной группой, подавшей 13 декабря заявку на проведение референдума, вдруг появилась вторая, и с удивительно похожими вопросами…

Первую заявку, как рассказывала «Новая», подала инициативная группа, организованная питерским отделением «Яблока», в состав которой, кроме партийцев, вошли представители общественности – в частности, гендиректор Фонда спасения Петербурга-Ленинграда Александр Марголис, архитектор Дмитрий Бутырин, председатель Союза писателей Петербурга Валерий Попов, председатель городского отделения общества охраны памятников истории и культуры Владимир Лисовский, критик Михаил Золотоносов и другие. На референдум предлагалось вынести два вопроса. Первый: «Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения уникального исторического облика Петербурга здание административно-делового центра «Газпром-Сити» в устье реки Охты не может иметь высоту более 48 метров, как это было установлено правовыми актами Петербурга по состоянию на 1 марта 2006 года?» И второй: «Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения уникального исторического облика Петербурга в правилах землепользования и застройки Петербурга должно быть установлено, что высота строящихся или реконструируемых зданий и сооружений на территории Петербурга не может превышать предельных высот зданий и сооружений, установленных правовыми актами по состоянию на 1 января 2006 года?»

Однако на заседании 26 декабря Горизбирком заявку отклонил: выяснилось, что у трех из 29 членов инициативной группы присутствуют мелкие ошибки в их персональных данных. Вообще говоря, на суть ходатайства это не влияло, и заявку надо было не отклонять, а всего лишь предложить инициаторам исправить неточности в адресах и номерах паспортов – но избирком решил иначе и потребовал от инициаторов собраться еще раз и повторно внести заявку, с техническими уточнениями.

В полдень 29 декабря заявка была подана – и тут выяснилось, что за сорок минут до этого Горизбирком получил заявку от «альтернативной» инициативной группы. При этом два из четырех предлагаемых «альтернативщиками» вопросов совпадали с указанными выше, а два остальных касались того, нужно ли для «современных архитектурных проектов, таких как «Газпром-Сити», принимать специальные градостроительные требования», и «нужны ли Петербургу современные архитектурные проекты, не нарушающие исторический архитектурный облик города».

Сей факт тут же дал основания председателю Горизбиркома Александру Гнетову сообщить журналистам, что комиссия то ли вообще не будет рассматривать поданную «позже» заявку, то ли не будет ее рассматривать до тех пор, пока не познакомится с более «ранней». А его заместитель Дмитрий Краснянский заявил, что инициативной группе, организованной яблочниками, комиссия откажет в регистрации…

Откуда растут ноги в этой ситуации, предположить не так сложно. К тому же, как рассказывают очевидцы, на конференции питерской «Единой России», проходившей 28 декабря – накануне подачи «альтернативной» заявки, – депутат Игорь Михайлов на глазах у журналистов прямо по телефону руководил «созданием инициативной группы» и громко объяснял кому-то, что в ее составе не должно быть никого, формально связанного с партией или ее депутатами. Теперь г-н Михайлов свою причастность к этому делу категорически отрицает, но было бы крайне странно, если бы он вел себя иначе и во всем честно признался. Но что же думают члены «основной» инициативной группы?

– Нашей инициативе оказывается организованное и подкрепленное «административным ресурсом» сопротивление, – заявил депутат ЗакСа и один из представителей инициативной группы Михаил Амосов. – Все признаки налицо: с одной стороны – придирки Горизбиркома к техническим мелочам, с другой стороны – появление «группы-двойника», ни один из участников которой общественности (в отличие от нашей группы) неизвестен, а состав тщательно скрывается сотрудниками избирательной комиссии. Мне все это очень напоминает «грязные технологии» 1998 года, когда на выборах были не только кандидаты-двойники, но даже целая партия-двойник: фальшивая организация под названием «Яблоко Санкт-Петербурга». Теперь появилась группа-двойник, которую никак не найти. Но это как раз понятно: особенность двойников в том и заключается, что найти их не удается…

По мнению Амосова, за всем этим процессом создания помех на пути проведения референдума кто-то обязательно стоит. Кто? Газпром, который не жалеет сил и денег на свою пропаганду? «Мы не можем утверждать это наверняка, но мы можем так думать», – полагает Амосов.

– Никаких юридических оснований для отказа нашей инициативной группе не существует, – полагает член группы юрист Ольга Покровская. – Появление «двойников, по закону, никак не может влиять на назначение референдума. Право на его проведение – это неотъемлемое конституционное право граждан, ограничить его можно только федеральным законом, и только по узкому кругу исключительных обстоятельств, связанных с защитой интересов других лиц. Но здесь и близко нет таких обстоятельств! Может существовать сколько угодно инициативных групп, все они имеют право собирать подписи, и дело Горизбиркома – проверять, чтобы их документы были составлены по закону, а не выяснять, кто первый занял очередь на проведение референдума. По словам Покровской, если все эти группы соберут подписи граждан, необходимые для назначения референдума (75 тысяч), – прекрасно. Если соберет только какая-то одна – и этого достаточно. Но в законе нигде не сказано ни слова о том, что Горизбирком имеет право отказать какой-то одной группе в регистрации на том основании, что есть и другие инициативные группы. Любая попытка это сделать станет, по ее мнению, грубым нарушением закона и будет оспорена в ЦИК и в суде. «Мы уже имеем опыт отмены в ЦИК незаконных решений Горизбиркома, – говорит Покровская. – И будем бороться до конца. Кстати, а существует ли вообще эта группа-двойник, которую так тщательно скрывают от общественности? Депутат ЗакСа и член нашей инициативной группы Наталия Евдокимова попыталась получить информацию об «альтернативной» группе – ей отказали под смехотворными предлогами»…

– Петербург пока еще находится в ряду красивейших городов Европы, – считает архитектор Дмитрий Бутырин. – Но ему угрожает опасность застройки небоскребами наподобие «Газпром-Сити». Архитектурное сообщество Петербурга выступило резко против появления небоскреба вблизи исторического центра города, нас поддержали зарубежные коллеги – но городская власть от нас отмахивается. По моему мнению, историческому центру города объявлена настоящая война! Уже нет почти ни одной площади в центре, где бы не возвели какого-либо монстра, с нарушением существующих регламентов и норм. Теперь готовят новый десант – с моря, угрожая небоскребами на намыве на Васильевском острове, которые будут по пояс высовываться над панорамой Невы, если смотреть с ее левого берега. «Газпром-Сити» – это пробный камень, если удастся реализовать этот проект – будет создан страшный прецедент. Будущее города – не в газовой трубе, оно – в его замечательной архитектуре. И если сегодня, в том числе с помощью референдума, мы не остановим этот вандализм, мы лишим Петербург этого будущего…

Вопрос о референдуме по «Газпром-Сити» городская избирательная комиссия вновь попыталась решить в минувшую пятницу. Решение комиссии таково: рассмотрение обеих заявок на проведение референдума (как от «основной» инициативной группы, так и от группы «двойников») приостановлено до решения Городского суда. Правда, при этом в суд никто из «основных» инициаторов референдума не обращался...

Логика решения горизбиркома — что называется, умом не понять и аршином общим не измерить. Как уже рассказывала «Новая», 26 декабря инициативной группе, организованной яблочниками, комиссия отказала в регистрации и велела исправить документы. 29 декабря инициаторы подали новую заявку — но и теперь комиссия не готова ее рассматривать, потому что некий гражданин Попов, как выяснилось, обжаловал в Городском суде и в ЦИК отказное решение избиркома. С какой стати указанный гражданин это сделал — неясно: в состав инициативной группы он не входит, и его права никоим образом не нарушены, следовательно — законной возможности обжаловать решение избиркома у него нет. Да и заявки, отказ в регистрации которой он обжалует, юридически уже не существует, поскольку вместо нее подана новая. Но все это не мешает избиркому заявлять, что регистрировать инициативную группу нельзя до тех пор, пока суд не вынесет решения по жалобе г-на Попова...

— Горизбирком уже не знает, что придумать, чтобы только помешать проведению референдума, и громоздит одну правовую нелепость на другую, — считает член инициативной группы депутат ЗакСа Наталия Евдокимова. — По федеральному закону, если одна и та же жалоба подана в суд и в избирком, комиссия может не рассматривать жалобу, пока суд не вынесет решения. Но мы-то ни с какими жалобами никуда не обращались, и никаких оснований не принимать во внимание нашу новую заявку у комиссии нет! Однако горизбирком игнорирует закон и выносит абсурдное решение. Где тут логика? Почему жалоба гражданина, не имеющего к инициаторам референдума никакого отношения, используется как предлог для «приостановки» регистрации нашей инициативной группы, которая никаких законов не нарушала? Что это — некомпетентность горизбиркома или выполнение политического заказа?

По мнению Евдокимовой, в этой истории — слишком много случайностей. Сперва — неизвестные граждане, подающие заявку на референдум со «списанными» у настоящих инициаторов вопросами, затем — неизвестный гражданин, обжалующий решение комиссии. Интересно, кстати, как к нему попало обжалуемое решение, если оно официально не публиковалось, а текст выдавали только инициативной группе? Может, этот таинственный жалобщик прямо из избиркома и получил решение — вместе с заботливо написанным для него проектом жалобы?

Заметим, что в решении избиркома имеется и другая, крайне любопытная деталь. Оказывается, группа «двойников», которая 29 декабря принесла свою заявку в горизбирком, если верить ее протоколу, собралась еще... 5 декабря. Но в таком случае хотелось бы понять, как она могла в этот день сформулировать ровно те вопросы, которые «основная» инициативная группа изобретала несколько дней и окончательно выработала на своем собрании 8 декабря. Но это уже противоречит не закону о гарантиях избирательных прав, а законам природы. И — либо надо признать, что «двойники» изобрели машину времени, позволившую им заглянуть на три дня вперед и предугадать чужие вопросы, либо предположить, что речь идет об элементарном мошенничестве и написании липового протокола о якобы состоявшемся 5 декабря «собрании». Прямо скажем, второй вариант представляется более вероятным...

Суть дела, впрочем, не в том, липовый ли протокол принесли в избирком «двойники» (единственное, что теперь стало о них известно, — что группой руководит некий П. А. Штрек). Суть дела в том, что даже если бы они (и не только они, но хоть еще двадцать инициативных групп) принесли в избирком составленные по всем правилам заявки — комиссия обязана была бы регистрировать их все, независимо от времени подачи. А затем предоставить гражданам возможность подписаться за проведение референдума — чтобы таким предусмотренным Конституцией путем можно было заставить власть делать то, чего она делать решительно не желает. Но увы: питерский избирком уже не в первый раз ведет себя не как инстанция, обеспечивающая гражданам возможность реализовать свои конституционные права, а как орган, всеми силами препятствующий реализации этих прав.

Понятно, что даже гипотетическая возможность проведения референдума (и не только по «Газпром-Сити») может страшить Смольный, где, по всей видимости, не привыкли считаться с мнением граждан: не дело, мол, холопов обсуждать барские приказы. А тут — реальная перспектива принятия гражданами решений, которые придется выполнять и от которых не удастся отмахнуться. Не в этом ли причина «странных» решений питерского горизбиркома?

Как стало известно корреспонденту ЗАКС.Ру, никакой жалобы на решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 26.12.2006. об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума Санкт-Петербурга не поступало. Об этом свидетельствует ответ заместителя председателя Санкт-Петербургского суда Т.И. Яковлевой на запрос депутата ЗакСа Амосова от 15.01.2007. Таким образом, не существует даже формальных оснований для решения Избиркома о приостановлении рассмотрения ходатайства инициативной группы по проведению референдума о строительстве «Газпром-сити».

Напомним, что городской Избирком приостановил рассмотрение ходатайств о проведении референдума по поводу строительства «Газпром-сити» в устье реки Охты из-за того, что некий Сергей Попов подал жалобу в городской суд на решение Избиркома не регистрировать инициативную группу по проведению референдума, созданную партией «Яблоко». Члены партии «Яблока» были заинтригованы: кто встал на их защиту таким неожиданным образом, а проще говоря, что это за господин Попов, который оказал медвежью услугу. Депутат петербургского ЗакСа Михаил Амосов обратился за разъяснениями в городской суд и получил недвусмысленный ответ: никакой от господина Попова не поступало.

Корреспондент ЗАКС.Ру обратился за комментариями к заместителю председателя Избирательной комиссии Петербурга Дмитрий Краснянскому. Тот заявил, что информация, исходящая от депутата Амосова не более чем фантастика и абсурд. По словам Краснянского, он располагает «копией жалобы с отметкой Городского Суда о принятии». На наше замечание, что у нас имеет копия ответа заместителя председателя городского суда Т.И.Яковлевой депутату М.И. Амосову, он ответил, что готов рассмотреть этот документ.

Ситуацию прокомментировал Михаил Амосов, от лица которого был отправлен запрос в Городской суд: «Я имею в наличии документ за подписью заместителя председателя Санкт-Петербургского суда, где четко прописано, что никакого обращения с жалобой от Сергея Попова не поступало. Это означает лишь одно, что на момент заявления Городской избирательной комиссии не было оснований для приостановления рассмотрения ходатайства о референдуме. Избирательная комиссия Санкт-Петербурга действовала на базе, не существующей информации. Объясняется все просто: ГИК не в коей мере не хочет допустить проведения референдума по «Газпром-Сити».

Более резко на эту тему высказался председатель Санкт-Петербургского регионального отделения РДП «ЯБЛОКО», Максим Резник: «Мы имеем дело с подлогом со стороны ГИК. Принятое ими решение о приостановлении рассмотрения ходатайство безосновательно. В данной ситуации Избирком Санкт-Петербурга можно уверенно назвать мошенниками, а принятое ими решение уголовным преступлением».

 Версия для печати и распространения

Находящееся в стадии проекта здание «Газпром-сити», которое уже успели окрестить «прыщом на теле Петербурга», похоже, становится реальным элементом политического ландшафта северной столицы. На днях руководство питерской «Газпромнефти» вызвало к себе «на ковер» губернатора Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко, представителей питерского крыла «Единой России» и верхушку горибиркома. На закрытом совещании, по некоторым данным, обсуждались варианты локализации скандала, участниками которого стали 300-метровая башня «Газпром-сити», единороссы, местное «Яблоко» и лично зампредседателя горизбиркома Санкт-Петербурга Дмитрий Краснянский.

Напомним, на 11 марта назначены выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Одним из ключевых предвыборных козырей на выборах «Единая Россия» считает вновь поставленную партией власти губернатора Валентину Матвиенко и ее бурную деятельность по привлечению в город инвесторов, конституционный судей, резидентов Евросоюза и прочих «пасей». Символом величия «ЕдРа» в Питере призван стать комплекс зданий «Газпром-сити», который Матвиенко повелели построить на территории «Петрозавода» в районе исторической застройки Санкт-Петербурга «в знак признательности» газовому монополисту за регистрацию своей налогоплатящей «дочки» «Газпром нефть» в северной столице.

Летом прошлого года после презентации проекта общественность Санкт-Петербурга (от главы «Эрмитажа» Михаила Пиотровского до маргинальных митьков) выступили с резкой критикой «Газпром-сити». Апогеем общественного протеста должен был стать референдум, инициированный активистами питерского «Яблока» во главе с председателем комитета ЗАКСа по градостроительству Михаилом Амосовым. Однако референдум был блокирован с помощью проверенных предвыборных технологий, хотя на этот раз использованных весьма неуклюже. Сначала «яблочникам» вернули регистрационные документы из-за неразборчивой подписи одного из членов инициативной группы. Когда же заявка на референдум вновь пришла в горизбирком, оказалось что тот уже с упоением рассматривает другую заявку на плебисцит по этой же теме. Ее в кратчайшие сроки подготовили и подписали неформальные лидеры и сочувствующие «Молодой гвардии» — молодежной группировки «Единой России», известной зверскими в своей бессмысленности акциями нарушения общественного спокойствия. У столь авторитетных «инициаторов» заявку на «референдум-двойник» принял с первой попытки не кто иной, как Дмитрий Краснянский, которого называют инсайдером «Единой России» в горизбиркоме Санкт-Петербурга.

Секретное совещание в Газпромнефти, однако, оказалось не таким секретным, как того хотели бы его участники. Часть разговора была записана на мобильный телефон.

Представители «Газпрома» в ультимативной форме требовали снятия Дмитрия Краснянского с поста зампреда горизбиркома. По мнению газовиков, Краснянский настолько топорно сработал в ситуации с референдумом, что поручать ему снятие «Яблока» с регистрации на выборах в ЗАКС — «безответственно». Что же касается «Яблока», то обращаясь к Матвиенко, газпромовцы потребовали снятия партии с выборов во что бы то ни стало — с Краснянским или без него. Сам Краснянский сказал, что готов немедленно уйти в отставку и поставить точку на своем участии в сомнительных операциях «Единой России» и «Газпромнефти». Однако неназванные «единороссы» чиновника осадили: «Доделай дела, за которые взялся — и езжай себе в ЦИК, в Москву, как обещано. А твое заявление об уходе мы сами напишем, когда надо будет». В числе «дел», которые остались за Краснянским в питерском избиркоме — показательная порка дублеров «ЕдРа» на выборах в ЗАКС — партии «Патриоты России». Последние хорошо освоили выделенный единороссами бюджет, но на покупку нормальных подписных баз денег, видимо, им не хватило. В результате корректировки действий, прошедшей, по слухам, в кабинете самого Владислава Суркова, было решено использовать «патриотов» как козлов отпущения — в доказательство чистоты выборов в питерский ЗАКС.

В финале совещания Валентина Матвиенко воспользовалась ситуацией и чтобы хоть как-то умаслить горожан, попыталась выпросить от «газпромовцев» заплатить хорошие отступные жителями домов, которые будут снесены по проекту «Газпром-сити».

Впрочем, забота о своем имидже похоже припоздала. Даже придворные социологи отмечают, что рейтинги Валентины Ивановны угрожающе пошли вниз по мере активизации яблочного протеста против «Газпром-Сити». Надо отметить, что «Яблочники» не впервые создают «даме в брюках» проблемы. То протестное голосование в ЗАКСе устроят, то против нового срока губернаторства проголосуют, то знаки публичного неуважения проявляют, как депутат Борис Вишневский на инаугурации.

Фаллический же «Газпром-Сити» стал настоящим больным губернаторским местом — его высота прямо пропорциональна компромиссу между интересами петербуржцев, уважением к истории города и желанием срубить шальных миллионов с «Газпромнефти», на который должна пойти Матвиенко, чтобы сохранить свое политическое лицо.

Неудивительно, что когда общественность (а это, по некоторым данным, несколько миллионов человек, включая, например, архитектора проекта Нормана Фостера) выступает за обрезание «Газпром-сити» с 300 до разрешенных городским законом 48 метров, у Валентины Ивановны слегка сдают нервы. Тем не менее, можно не сомневаться, что триумвират хозяев Санкт-Петербурга приложит все силы для претворения в жизнь своих планов. И вечером 11 марта компьютеры покажут, что город проголосовал «как надо», референдума не будет, а 300-метровая шишка задвинет на периферию Адмиралтейство и Александрийский столб на Дворцовой площади.

Городские единороссы требуют запретить проведение региональных референдумов во время выборов. Петербургский парламент принял в первом чтении постановление о внесении такого предложения в Госдуму. Эксперты считают, что и без дополнительных запретов проведение референдума в регионах по инициативе снизу практически невозможно.

Проект постановления о внесении изменений в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан РФ» был внесен в петербургский парламент председателем комитета по законодательству единороссом Игорем Михайловым. Он предлагает Госдуме дополнить закон статьей, позволяющей запрещать проведение региональных и муниципальных референдумов в период выборов в региональные парламенты и органы местного самоуправления. Такой запрет может быть установлен региональным законом или уставом муниципального образования.

Вчера заксобрание одобрило проект в первом чтении. Михайлов сообщил, что инициативе предшествовали обширные консультации с руководством ЕР в Петербурге. Он утверждает, что инициатива не связана с мартовскими выборами в городской парламент и попытками петербургского «Яблока» провести референдум по строительству «Газпром-сити», а рассчитана на будущие пять лет. По его словам, он хочет «освободить все выборы от политиканства и иных побочных процессов».

Против постановления выступили депутаты из фракции «Справедливая Россия» и демократы. «Законопроект направлен на полное сворачивание демократии в нашей стране», — заявил Михаил Амосов из «Яблока». По его мнению, именно попытка провести антигазпромовский референдум стала поводом для инициативы Михайлова. «Эсер» Алексей Ковалев выразил недоумение отсутствием в законопроекте конкретных временных рамок для запрета на проведение плебисцита. Он также считает, что провести референдум вне выборов невозможно, и выступил со встречным предложением — убрать норму об обязательном участии в акции 50% избирателей.

Зампред петербургского горизбиркома Дмитрий Краснянский заявил, что в городе референдум проходил лишь однажды — в 1991 г.: стоял вопрос о переименовании Ленинграда в Санкт-Петербург. Положение о проведении референдума утверждал мэр Анатолий Собчак. «Процедура назначения референдума сегодня настолько тяжелая, что шансов у граждан провести его практически нет», — подчеркнул Краснянский.

Член политсовета СПС Борис Надеждин не знает случая проведения регионального референдума по инициативе граждан, хотя попыток было много. Он напомнил, что в 2004 г. занимался созданием инициативных групп в 50 субъектах Федерации по проведению референдума о всенародных выборах губернаторов. В разгар губернаторской кампании в Нижегородской области в 2001 г. провалился референдум по отзыву полпреда в Приволжском округе Сергея Кириенко. Надеждин отметил, что у референдумов по структуре местного самоуправления более счастливая судьба, «они проводятся довольно часто».

На уровне регионов проходили только организованные властью референдумы по объединению субъектов Федерации, отмечает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Правда, он вспомнил, что в 1991 г. в Челябинске состоялся референдум по строительству Южно-Уральской АЭС, которое в результате было запрещено. «Несмотря на то что провести региональный референдум сегодня почти невозможно, местная власть хочет иметь тот же набор дубинок, что и федеральная», — объясняет Надеждин.

Как сообщает корреспондент ЗАКС.Ру, на, прошедшем сегодня, митинге «Живой город» против строительства «Газпром-Сити», на площади у Театра юного зрителя, сенсационное заявление сделал депутат петербургского ЗакСа, член партии «Яблоко» Сергей Гуляев.

В своем выступлении, Сергей Гуляев заявил, что Избирательная комиссия Санкт-Петербурга предложила ему сделку: допустить партию «Яблоко» на выборы, взамен на отзыв документов о проведении референдума по вопросу строительства «Газпром-Сити».

Представители петербургского отделения партии «Яблоко» проводят несанкционированный пикет у здания Эрмитажного театра. Как передает корреспондент «Росбалта», что в эти минуты в театре открывается международная конференция ЮНЕСКО для стран Восточной и Центральной Европы «Применение научно-технических достижений в управлении и сохранении исторических городов, внесенных в список Всемирного наследия».

В руках у митингующих — плакат с надписью: «Остановите “Газпром-Сити”», а также схематичный рисунок башни Газпрома на фоне небесной линии Петербурга. Пикетчики надеются обратить внимание представителей ЮНЕСКО на строительство «Газпром-Сити», которое, по их мнению, может привести к исключению северной столицы России из городов, внесенных в список Всемирного наследия.

Напомним, что ОАО «Газпром» хочет построить в Петербурге за счет средств городского бюджета административно-деловой центр, получивший название «Газпром-Сити». Местом будущего строительства компания выбрала набережную Невы, расположенную напротив Смольного собора. 1 декабря 2006 года председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер объявил победителя архитектурного конкурса на выбор концепции строительства. Им стал английский проект RMJM London limited, выбраный в результате так называемого «народного голосования».

Строительство 300-метровой башни напротив Смольного собора вызвало бурю протеста в обществе. Многие известные деятели культуры и политики высказали отрицательное мнение по поводу этого архитектурного безобразия. В частности, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский сказал, что для проектов Газпрома потребуется второй Петербург. Негативно отзываются о проекте также иностранные архитекторы, которые считают, что «Газпром-Сити» изуродует сокровищницу мировой архитектуры. В северной столице ведется сбор подписей против одиозного проекта.

В настоящее время в Санкт-Петербургской избирательной комиссии находятся документы двух инициативных групп, в том числе и «Яблока», по проведению городского референдума о строительстве «Газпром-Сити». Рассмотрение запросов пока приостановлено, так как 24 января 2007 года депутаты петербургского парламента на заседании постановили обратиться в Госдуму с законодательной инициативой о запрете проведения референдумов во время избирательной кампании.

Автор инициативы депутат Игорь Михайлов объясняет этот шаг необходимостью повысить «чистоту избирательного процесса». Именно сейчас в городе идет регистрация партийных списков кандидатов в городской парламент 4-го созыва. Как известно, 27 января Петербургская избирательная комиссия приняла решение не регистрировать избирательный список партии «Яблоко» на том основании, что проверка подписных листов партии установила 11,97% недействительных или недостоверных подписей. По закону, этот показатель не должен превышать 10%. Всего избиркомом не засчитаны 954 подписи из проверенных более 7 тысяч.

Как сообщает корреспондент ЗАКС.Ру, только что Городская избирательная комиссия зарегистрировала две инициативные группы по проведению референдума о строительстве «Газпром-Сити».

Таким образом, этот вопрос выносится уже на уровень Законодательного Собрания Петербурга. Именно парламент Петербурга должен будет голосовать по вопросу проведения референдума.

По словам члена инициативной группы от партии «Яблоко» Бориса Вишневского, ГИК таким решением спасает свое лицо перед завтрашним заседанием Центральной избирательной комиссии.

Напомним, что именно завтра ЦИК должен рассмотреть жалобу инициативной группы от партии «Яблоко» о неправомерности решения петербургской Избирательной комиссии о приостановлении рассмотрения ходатайств инициативных групп, которое было принято в начале января.